Gliederung

A EINLEITUNG
B HISTORISCHE ENTWICKLUNG I. RÖMISCHES RECHT II. GERMANISCHES UND MITTELALTERLICHES RECHT III. CCC IV. GEMEINRECHTLICHE WISSENSCHAFT V. ALR VI. BAYERISCHES STGB VON 1813 VII. PREUßISCHES STGB VON 1851 VIII. STGB DES DEUTSCHEN REICHES VON 1871 IX. NATIONALSOZIALISMUS
C BEGRÜNDUNG DES SCHNEIDIGEN NOTWEHRRECHTS I. DUALISTISCHES KONZEPT DER "HERRSCHENDEN MEINUNG" 1. Individuelle Komponente 2. Überindividuelle Komponente 3. Verhältnis der beiden Grundgedanken II. MONISTISCHE ANSÄTZE 1. Überindividuelle Konzepte a) Notwehrbegründung nach Schmidhäuser b) Weitere monistisch-überindividuelle Notwehrbegründungen aa) Schutz der Rechtsordnung bb) Verdeutlichung der Geltungskraft 2. Individuelle Notwehrbegründung a) Begründung aus Opfersicht aa) Ungeübtheit in der Abwehr von Angriffen bb) Bedrohte Handlungsfreiheit b) Begründung aus Tätersicht aa) Verstoß gegen Pflicht zur Rücksichtnahme bb) Verantwortlichkeit des Täters für seine Lage cc) Besonderheit des Tatbestandsmerkmales "Angriff" c) Zusammenfassung des individuellen Ansatzes
D ÜBERPRÜFUNG DER ANSÄTZE I. NOTHILFE GEGEN DEN WILLEN DES OPFERS 1. Monistische-individuelle Lösung 2. Dualitische Lösung 3. Monistisch-überindividuelle Lösung 4. Ergebnis II. ANGRIFF AUF ÜBERINDIVIDUELLE GÜTER 1. Lösungen für Fall 1 2. Lösung für Fall 2 a) Monistisch-individuelle Lösung b) Monistisch-überindividuelle Lösung c) Dualistische Lösung 3. Lösung der Abwandlung 4. Ergebnis III. AUSWEICHPFLICHT 1. Indiviualisitsche Argumentation 2. Überindividuelle Argumentation 3. Ergebnis IV NOTWEHREINSCHRÄNKUNG, GEGEN KINDER, SCHULDLOSE UND SCHULDLOS IRRENDE 1. Erfolgsunwert 2. Handlungsunwert a) Objektive Bestimmung des Handlungsunwertes b) Einschränkung der Notwehr in den Fällen schuldlosen Handelns aa) aus überindividueller Sicht bb) aus individueller Sicht c) Subjektive Bestimmung des Handlungsunwerts aa) aus überindividueller Sicht bb) aus individueller Sicht cc) Kritik an dieser Ansicht 3. Ergebnis V. UNERTRÄGLICHES MIßVERHÄLTNIS ZWISCHEN ANGEGRIFFENEM UND VERLETZTEM GUT 1. Keine materielle Abwägung 2. Prinzipielle Zulässigkeit einer Abwägung a) Minderung des Rechtsbewährungsbedürfnisses b) Individuelle Erklärungsversuche 3. Notwehrfremde Erklärung - Rechtsmißbrauchsgedanke 4. Ergebnis
E HINTERFRAGUNG DER PRÄMISSEN I. NATURRECHT / GESELLSCHAFTVERTRAG II. HEGELSCHE SCHULE III. GRUNDLAGE UNSERES STAATES
F ERGEBNIS